明知道進(jìn)口酒要貼“中文標(biāo)簽”，但就是“不貼”，頻頻被處罰的背后，絕不是單純的心存大意。

　　據(jù)一位酒商所說(shuō)，無(wú)中文標(biāo)簽就是某些商家“欺上瞞下”的銷售方式，一方面認(rèn)定監(jiān)管部門不會(huì)查到自己;另一方面又?jǐn)喽ù蠖鄶?shù)消費(fèi)者不了解“中文標(biāo)簽”的實(shí)際價(jià)值，實(shí)現(xiàn)普通酒當(dāng)高端酒出售的目的。

　　A

　　“無(wú)中文標(biāo)簽”案件頻發(fā)

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，多年以來(lái)，進(jìn)口葡萄酒、洋酒等，均有無(wú)中文標(biāo)簽案件被曝光，僅在今年，就已經(jīng)發(fā)生了多起案件。

　　如“儋州那大誠(chéng)宇百貨商行所售紅葡萄酒無(wú)中文標(biāo)簽，被依法處罰沒款5640元”，“寶豐禮品商行存放在倉(cāng)庫(kù)的葡萄酒無(wú)中文標(biāo)簽標(biāo)識(shí)”等。

　　從目前了解到的情況來(lái)看，進(jìn)口酒無(wú)中文標(biāo)簽案件有四個(gè)特點(diǎn)，十分耐人尋味。

　　一是“案件多發(fā)且區(qū)域廣!”仔細(xì)查找相關(guān)資料就會(huì)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口酒“無(wú)中文標(biāo)簽”案件在全國(guó)范圍內(nèi)，時(shí)有發(fā)生，大有“屢教不改”的架勢(shì);

　　二是“涉案金額有限，造成的影響有限!”整體來(lái)看，多數(shù)有關(guān)進(jìn)口酒無(wú)中文標(biāo)簽的案件中，被查封的進(jìn)口酒數(shù)量小，事后多是罰款了事;

　　三是“無(wú)中文標(biāo)簽的進(jìn)口酒都不賣!”面對(duì)監(jiān)管部門的詢問(wèn)，“酒不是用來(lái)賣的，而是用來(lái)喝的”，幾乎成為了涉案商家的標(biāo)準(zhǔn)答案。

　　如青島天目茗香商貿(mào)有限公司的相關(guān)工作人員的回答：“涉案的瓶裝酒是他們自己喝的，并非對(duì)外銷售，只是放在了銷售區(qū)域。”

　　此外，還有商家以“這批酒是用于自己丈夫六十大壽擺宴所用”等等。

　　對(duì)此，有執(zhí)法人員表示，“在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所存放的酒品都應(yīng)視為以銷售為目的。”

　　四是“不重視!”行業(yè)內(nèi)對(duì)進(jìn)口酒無(wú)中文標(biāo)簽的情況似乎并沒有太過(guò)重視，經(jīng)常聽到的一句話就是，“沒有中文標(biāo)簽，但酒是真的就可以!”

　　按照一位酒商的說(shuō)法，刻意不貼“中文標(biāo)簽”的，大概率是為了隱藏商品信息，從而“低酒高賣”。

　　與此同時(shí)，也確實(shí)有忘記了的情況，大家普遍并沒有將貼“中文標(biāo)簽”當(dāng)做一項(xiàng)非要完成的銷售步驟，沒有意識(shí)到貼“中文標(biāo)簽”的重要性。

　　B

　　消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)覺醒，商家應(yīng)警醒!

　　政策、法規(guī)層面來(lái)說(shuō)，無(wú)中文標(biāo)簽的進(jìn)口酒屬于“違規(guī)、違法”。

　　《中華人民食品安全法》第五十三條款“食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品，應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明(以下稱合格證明文件)”的規(guī)定，構(gòu)成未履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的違法行為。

　　另外，從消費(fèi)者的角度來(lái)看，隨著維權(quán)意識(shí)的覺醒，繼續(xù)出售無(wú)中文標(biāo)簽的進(jìn)口酒，不但會(huì)損害自身企業(yè)形象，還要承擔(dān)“十倍賠償”。

　　需要大家注意的是，事實(shí)上，已經(jīng)有此類維權(quán)案件發(fā)生，消費(fèi)者確實(shí)獲得了十倍賠償。

　　例1：2020年4月，王某在淘寶網(wǎng)上某商行購(gòu)買了NIKKA日本威士忌酒6瓶，后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品無(wú)中文標(biāo)簽，且沒有中文標(biāo)簽、不適宜人群、產(chǎn)品原產(chǎn)地、生產(chǎn)日期、境內(nèi)代理商名稱等我國(guó)食品安全法強(qiáng)制規(guī)定標(biāo)注的內(nèi)容，因此將該商行訴訟至法院。

　　一審法院判決，該商行退還王某貨款2880元并支付10倍的賠償金28800元，二審維持原判;

　　例2：2020年5月，孫某某到某日料店用餐，期間消費(fèi)了一瓶?jī)r(jià)值1888元的日本清酒，該產(chǎn)品無(wú)中文標(biāo)識(shí)，且該酒產(chǎn)地是日本新瀉縣，屬于中國(guó)禁止食品進(jìn)口地區(qū)，為此，孫某某認(rèn)為該店銷售的是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

　　經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，被告向原告退還酒款并支付10倍價(jià)款的賠償金。

　　業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，“食品安全”是國(guó)家層面關(guān)注的重點(diǎn)，特別是近幾年，“食品安全無(wú)小事”絕不是一句空話。

　　作為售酒的商家，不管有什么樣的理由，出于什么樣的目的，都應(yīng)該不再出售無(wú)中文標(biāo)簽的進(jìn)口酒，避免給自己帶來(lái)不必要的麻煩和嚴(yán)重?fù)p失。